Recensione di Fernando Carello

Introduzione Confezione PARTE I - Test di Spyder2 Pro Installazione di Spyder2 Pro Calibrazione monitor Strumenti aggiuntivi - Help Risultato calibrazione Conclusione su Spyder2 Pro PARTE II - Test di PrintFix Pro Introduzione Installazione di PrintFix Pro Profilatura: preparazione e stampa dei target Profilatura: calibrazione e lettura dei target Profilatura: creazione del profilo ICC Analisi dei risultati Il vero punto di forza Conclusione su PrintFix Pro

Analisi dei risultati

Il primo profilo generato per il sistema di stampa in prova, basato sul target ad alta qualità da 729 caselle, è risultato ragionevole, ma un po' troppo scuro e poco vivace; con in più una certa tendenza a tagliare le alteluci, quando confrontato con l'eccellente profilo standard di HP: che nonostante sia stato calcolato per la carta HP Premium Plus Photo Glossy, va molto bene sulla carta Ilford in prova (le due carte sono, messe accanto, praticamente indistinguibili se non fosse per il rivestimento posteriore).

Tramite una serie di correzioni e stampe di prova, siamo giunti a regolazioni più adatte allo scopo:

Regolazioni ottimali profilo nel nostro caso

Come si vede, nel nostro caso è stato utile abbassare il contrasto di 7 punti (ha aperto le ombre e protetto le alteluci), aumentare la saturazione di 7 punti (ha restituito vivacità ai colori mortificati dall'abbassamento di contrasto impostato), spostare il bilanciamento Giallo-Blu verso il Giallo di 3 punti (ha corretto l'eccessiva freddezza dei toni e scaldato gli incarnati).

La stampa di test ottenuta con queste regolazioni è molto fedele a quanto mostrato a schermo, nonché in grado di reggere il confronto con quella basata sul profilo ottimale fornito da HP.

Andiamo a vedere come è stato costruito il profilo, con l'aiuto di ColorThink della Chromix.

Struttura del profilo generato

Il profilo generato, che pesa ben 1.1 KB, si avvale di una tavola look-up con 33 punti da 16 bit in entrambe i sensi, suggerendo quindi una elevata precisione di calcolo. In realtà la mappatura dallo spazio-colore della periferica al LAB è meno importante rispetto alla direzione opposta; si poteva forse ridurre la precisione di questa tabella come fatto da HP nel proprio profilo, che pesa la metà: 550 byte circa.

Andando a vedere le curve di correzione, si può notare il lavoro fatto da PrintFix Pro per bilanciare i tre canali; notare in particolare come la curva del Blu si discosta dalle altre due, per effetto della correzione sul Giallo che abbiamo impostato durante la costruzione del profilo:

Curve di correzione del profilo

La relativa irregolarità delle curve ci suggerisce un comportamento cromatico risultante non particolarmente omogeneo.

Studiamo più in dettaglio il profilo che abbiamo costruito con l'aiuto dell'ottimo software di analisi GamutVision di Norman Koren.

Anzitutto mettiamoci in una condizione di test ottimale per il tipo di periferica in esame: immagine nello spazio colore AdobeRGB, rendering intent Colorimetrico Relativo.

Ecco come appare il gamut (gamma cromatica riproducibile) della periferica quando usiamo il profilo originale HP:

Gamut sintetico profilo HP

Notiamo la grande regolarità dei confini del gamut, ben concentrici e senza discontinuità tranne nel cerchio nero più interno, che presenta un "dente" rientrante.

Tuttavia i valori in basso ("Area Ideal / Area Measured") ci dicono che il rapporto tra la saturazione ideale e quella reale non è molto regolare: l'area cromatica calcolata dal profilo per L = 0.5, anziché aumentare sensibilmente rispetto al valore L=0.3 come AdobeRGB imporrebbe, rimane costante (anzi, diminuisce un pochino).

In compenso il comportamento nelle ombre (L=0.1) e nelle alteluci (L=0.9) è eccellente, con una notevole separazione cromatica e una "chiusura" molto morbida.

Per contro, ecco come si comporta il nostro profilo PrintFix Pro:

Gamut sintetico profilo PrintFix Pro

Le curve sono meno regolari, le ombre e soprattutto le alteluci risultano cromaticamente meno ricche, queste ultime con una pronunciata debolezza su Blu e Magenta.

Tuttavia, la saturazione correttamente aumenta da L=0.3 a L=0.5, raggiungendo un risultato assoluto particolarmente ragguardevole.

Potremmo definirlo un comportamento più brusco: "spara" di più sui valori massimi e permette una vivacità assai pronunciata per immagini cromaticamente molto ricche, ma pecca di scarsa sottigliezza nei passaggi più delicati e tende a mortificare un po' i colori nelle ombre.

Per completezza riportiamo anche il comportamento del profilo PrintFix Pro ottenuto al primo tentativo, senza apportare alcuna correzione:

Gamut sintetico profilo PrintFix Pro iniziale

Non è difficile notare che in questo caso la perdita di informazioni cromatiche nelle ombre e nelle alteluci è assai più pronunciata; inoltre la saturazione massima è visibilmente inferiore.

Spostiamoci ora su una configurazione più "fotografica": immagine originale in ProPhotoRGB e rendering Percettivo.

Il ProPhotoRGB è uno spazio molto ampio, adatto per fotografie con gamma cromatica assai estesa tipiche delle reflex digitali moderne, nonché delle scansioni di qualità da diapositive quali la Fuji Velvia. Una fotografia cromaticamente ricca memorizzata in ProPhotoRGB è decisamente proibitiva per qualsiasi stampante; tuttavia la risposta nei Gialli, negli Aranci e nei Rossi di alcune inkjet di ultima generazione sconfina un po' da AdobeRGB, tendenza sicuramente in accentuazione con l'evoluzione della tecnologia: motivo per cui sempre più spesso si fa ricorso a questi spazi colore di grande ampiezza.

Ecco come si comporta il profilo originale HP in questa situazione:

Gamut sintetico profilo HP

L'immagine si commenta da sola: c'è anzitutto una grave discontinuità nel Blu a bassi livelli di L, quindi in pratica un soggetto Blu poco illuminato tende a diventare nero! Inoltre la saturazione raggiunge il massimo a L = 0.3 con un calo vistoso a 0.5 (quando avrebbe dovuto crescere).

In compenso, si nota il solito ottimo comportamento alle alteluci, e una generale regolarità e progressività di risposta nei toni intermedi.

Un profilo evidentemente ottimizzato per spazio AdobeRGB e intent Percettivo, che mostra la corda quando spinto su ampiezze cromatiche eccessive.

Cosa fa il nostro nuovo profilo in queste condizioni?

Gamut sintetico profilo PrintFix Pro

Vediamo che il comportamento è assai simile rispetto al test precedente: una certa debolezza nelle alteluci con particolare criticità su Magenta e Blu, qualche irregolarità di troppo nella mappatura dei colori, ma un'ottima progressione della saturazione massima: qui il picco è correttamente ottenuto a L=0.5 e numericamente (17972) rappresenta un risultato di grande interesse.

Il profilo generato da PrintFix Pro (dopo un po' di aggiustamenti) appare quindi più versatile al variare dello spazio colore di origine rispetto a quello fornito dal costruttore; raggiunge inoltre saturazioni superiori.

Il prezzo da pagare è un comportamento meno progressivo e omogeneo nelle ombre e nelle alteluci, nonché (questo non si evince dai test, ma si intuisce dalle stampe di prova) una neutralizzazione dei grigi meno efficace.

Fin qui l'analisi condotta sul profilo senza passare per l'analisi numerica delle stampe; ora passiamo alle forche caudine di Imatest (www.imatest.com)… in particolare useremo il modulo di analisi "Print Test", basandoci su immagini in AdobeRGB con rendering Colorimetrico Relativo.

Le immagini stampate sono state riacquisite con uno scanner Epson Photo Perfection pilotato tramite il software Vuescan; lo scanner è stato profilato tramite apposito target IT8, spazio colore di uscita WideGamutRGB.

In questo caso abbiamo voluto aggiungere al confronto il profilo fornito da Ilford per l'accoppiata stampante/carta in uso; il profilo è scaricabile dal sito web Ilford.

La prima misurazione è un'analisi della saturazione massima di uscita in stampa (gamut per saturazione massima), al variare della luminosità (gamut dalle ombre alle alteluci).

Bisogna tener conto che la scansione comporta sempre una compressione della gamma cromatica e una perdita di gamma dinamica (in particolare una perdita di densità dei neri); limitazioni che comunque colpiscono i tre profili nello stesso modo.

Stampa tramite profilo Ilford:

Gamut in stampa profilo HP

Stampa tramite profilo originale HP:

Gamut in stampa profilo HP

Stampa tramite profilo generato da noi:

Gamut in stampa profilo PrintFix Pro

La notevole irregolarità delle curve ottenute col profilo Ilford, la saturazione amplificata nelle ombre e viceversa la sensibile perdita cromatica nelle alteluci ci suggeriscono subito una risposta poco centrata; l'osservazione diretta delle stampe di prova conferma l'esistenza di seri problemi con questo profilo, che genera stampe scure, con colori troppo carichi nei toni scuri, scale poco bilanciate e una insufficiente neutralizzazione del grigio.

Sul target stampato e scansionato, il profilo PrintFix Pro mostra un visibile vantaggio in termini di gamut rispetto al profilo HP: la gamma cromatica è più ampia per tutti i valori di Luminosità (raggiungendo un +20% di area gamut per L=0.5), inoltre c'è una "plafonatura" assai minore tra L=0.3 e L=0.5.

La seconda misurazione riguarda la densità di stampa, che comprende la misura della famosa "DMax"; peraltro nelle presenti condizioni di test i valori qui riportati non danno, in effetti, la vera DMax assoluta raggiungibile da questa accoppiata stampante / carta. Sono però utili per il confronto diretto fra i tre profili.

Profilo Ilford:

Densità in stampa profilo Ilford

Una DMax di 1.8, pur con tutte le limitazioni prima illustrate a proposito delle condizioni di test, sembra bassina; inoltre la curva di densità appare poco regolare. Il profilo Ilford sembra dare una compensazione di gamma sbagliata, troppo scura e schiacciata nei mezzitoni.

Vediamo come si comporta il profilo HP:

Densità in stampa profilo HP

La DMax di 2.26 è decisamente interessante in questo scenario. Inoltre la curva è regolare, con giusto un po' troppa compressione nelle ombre.

Ecco il risultato per il profilo PrintFix Pro:

Densità in stampa profilo PrintFix Pro

La DMax di 2.18 rimane valida anche se leggermente meno profonda rispetto al profilo HP; la curva di densità è regolare, con buona separazione nelle ombre e appena un po' di compressione nelle alteluci.

Siete stanchi di tutti questi grafici e numeri?

Bene, perché è ora di guardare qualche stampa!

Va tenuto presente che le stampe qui riprodotte (sono immagini di test Colorvision) sono passate attraverso uno scanner piano che, per quanto sia calibrato, ha inevitabilmente introdotto qualche sua distorsione (sicuramente una compressione del gamut e una diminuzione della gamma dinamica).

Confronto su immagine di prova fornita da Colorvision:

Stampa ottenuta con profilo HP

Stampa ottenuta con profilo generato da PrintFix Pro

Come si vede, è davvero difficile dare una netta preferenza nonostante il profilo HP sia stato generato professionalmente con strumenti ben più costosi del PrintFix Pro.

Si può notare una maggiore neutralità dei bianchi e dei grigi nella stampa ottenuta con il profilo HP, nonché una maggiore apertura dei mezzitoni e dei trequarti, mentre il profilo PrintFix ha ombre più leggibili; il profilo HP ha inoltre fornito incarnati più ricchi in Giallo, mentre il profilo PrintFix ha accentuato maggiormente il Rosso. L'immagine a monitor si presenta grosso modo a metà strada tra le due (per quanto calibrati, un monitor e una stampante non potranno mai, per via della profonda differenza tecnica, risultati identici); entro certi limiti quindi è anche una questione di gusto personale, e comunque agendo sui controlli prima della creazione del profilo, si può "sintonizzare meglio" la risposta in stampa.

Un'altra coppia di stampe da confrontare:

Stampa ottenuta con profilo HP

Stampa ottenuta con profilo PrintFix Pro

Anche in questo caso le differenze sono minori, si tratta di due stampe sostanzialmente corrette e simili a quanto si vede a schermo.

Troviamo nuovamente una maggiore luminosità di mezzitoni e luci con il profilo HP, e una maggiore apertura delle ombre (purtroppo assai compressa dalla scansione) con il profilo PrintFix, che peraltro restituisce anche in modo leggermente più corretto il verde della parte inferiore dei vagoni e la piccola parte di marciapiede grigio dietro il treno; anche il blu delle porte è più naturale, meno "elettrico".

In compenso il giallo del profilo HP è più puro, meno aranciato.

Indietro

Avanti

Per una resa fotografica ottimale regolare luminosità e contrasto del monitor in modo da distinguere i 20 livelli di grigio

Fotografie e testi Copyright © ABC-Fotografia. Questa pagina può essere utilizzata solo per usi strettamente personali. Al di fuori del suddetto utilizzo, niente di questa pagina può essere usato, copiato o distribuito sotto qualsiasi forma senza il preventivo consenso scritto dell'editore.